see what I see :: 2021. január 21., csütörtök, 07:31:55 :: 9 komment

Mi az, amit látok?

Többé-kevésbé az első 25 másodperc ebből:

 

Illetve ez:

Reprodukálható-e vagy nem?

Amíg nem látod, addig nem látod. Ezt nem lehet kamerával felvenni. Vagyis, hétköznapi kamerával nem. Próbáltam.

A második annyira pontos, hogy szinte bizonyítéknak tekintem arra, hogy más is látta, amit én. Annyi volt a különbség, hogy nem szálltak rám. Három vagy négy volt belőlük, és körülöttem repültek.

Mivel ezeket körbe tudom járni, hagyjuk azt, hogy érzékcsalódás. Az érzékcsalódás vagy a retinával/szemmel mozog együtt, vagy a háttérrel. Amit 3D-ben körbe tudok járni, az ott van, már amennyire bármi más ott van.

Kétféle állapotban látok ilyeneket. Józanul és pszichedelikus szerekkel. A kettő között a fő különbség az, hogy más dolgokat látok. Hasonlóakat, de nem ugyanazokat. Tehát nem arról van szó, hogy begombázva jobban látom őket (bár amit látok, azt jobban látom, és sokkal színesebb), hanem akkor másfajta lények jelennek meg, mint alapállapotban.

Az Avataros "medúzákkal" DMT hatása alatt találkoztam. 

A Lucy jobban eltér a többitől, amit látok, mégis van benne rengeteg azonosság.

Először is, nem fákon látom, bár amikor képes vagyok ezeket látni, az idő 98%-át csukott szemmel, az ágyon fekve töltöm, a maradék időben a lakáson belül nézek körül, tehát lehet, hogy meg kellene néznem a fákat is.

Ez talán furán hangzik. Próbáld elképzelni, hogy miket látok csukott szemmel, feltéve, hogy csak akkor nyitom ki a szememet, amikor a fürdőszobába kimegyek. Akkor látom ezeket. Vajon milyen lehet a többi.

Azokról kétlem, hogy találnék videót.

Amit nyitott szemmel látok, olyan, mint egy akvárium. Van, ami úszik vagy lebeg benne, és van, ami a "földön" (szőnyegen, padlón) van. Az utóbbi az akvárium alján lévő növényekhez hasonló, leszámítva, hogy világító "energiából" áll.

Amikor látom őket, kalandos kimenni a fürdőszobába, mert nem akarok rájuk lépni. Bár szeretik a sarkokat, van belőlük az út közepén is.

Egy részük "elpusztítható", darabokra szaggatható, és ez látszólag nem zavarja őket. Volt, amelyiket feltekertem a kezemre. Ez kegyetlenül hangzik - annak is éreztem. Több mint fél év alatt sok mindent kipróbáltam. Volt, hogy meg akartam őket enni. (Nem jött össze).

A nagyobbakról, illetve a karomon lévő, lila "energiafonálról" már írtam a Vylie és királylány találkozásáról szól részben.

A fentieket látom "szerek" hatása alatt.

Alapállapotban főleg gömböket (halikra), kígyókat, sárkányokat, halakat, és lapos, rákszerű dolgokat látok repülni. Ezek transzparensek, és alig láthatóak. Azért találom meg őket könnyen, mert "érzem", hol vannak. Ezt nehéz lenne elmagyarázni.

Vagy mindegyiknek, vagy majdnem mindegyiknek van a közepén egy apró (olyan fél milliméteres) fehér pont, amely sötétben, közelről nézve világoslila színű fénnyel világít. Olyan, mint a plazma.

A falakon és az ajtón nem nem látom őket átrepülni. Ha az útjukba teszek valamit, a felszínéhez közel megkerülik (majdnem úgy, mint a villám). Továbbá szeretnek a fallal párhuzamosan, attól pár centiméterre, egyenes vonalban haladni. A levegőben össze-vissza úsznak. Időnként egyhelyben pörögnek.

Ezen kívül látok egy "hóesést", illetve "statikus vibrálást". Ezekről már írtam.

Rengeteg dolog, amelyet csukott szemmel láttam, digitális, és gyakran pixeles volt. A legvalószínűbb, hogy valamiféle rádiósugárzást fogok. Emellett szól, hogy az élmény intenzitásának szinte nulla köze van ahhoz, hogy mekkora dózisban vettem be, amit bevettem. Egy bizonyos dózis fölé nincs értelme menni, mert csak elfelejtem tőle, amit látok.

A látvány és a tartalom intenzitása inkább attól függ, hogy "valakinek" épp mennyi közölnivalója van velem, illetve attól, hogy én mennyire vagyok nyitott.

Az egyik első, amit "józanul" láttam, ez volt: 

(Először láttam, utána találtam a videót).

A "józan" szót azért teszem idézőjelbe, mert sok szempontból az a lebutított állapot. Ahhoz, hogy értsd, miért lebutított, nem az alkoholhoz kell hasonlítani.

Mitől látom őket?

Van egy olyan érzésem, hogy a tény, hogy fél évvel azután kezdtem őket látni józanul, hogy minden második nap vagy DMT-t, vagy gombát ettem, több, mint véletlen egybeesés.

Mielőtt bármi olyat gondolnál, amit már százszor hallottam, elárulom, hogy mostmár akkor is látom őket, ha hónapokig nem nyúlok semmihez. Az más kérdés, hogy semmi értelmes okot nem találok rá, hogy ne nyúljak semmihez. Kétszer kipróbáltam a tisztesség kedvéért. Másfelől, ezek a szerek sokkal hamarabb kimennek belőlem, mint mondjuk a fű.

Az Avatar, a Lucy, (és valamennyire a Dr. Strange) alapján azt hiszem, hogy ha alapjáratról indulsz (tehát semmi ilyet nem látsz), akkor rettentő kicsi az esélye annak, hogy pszichedelikus szerek nélkül látni fogod őket.

A többség pszichedelikus szerekkel se látja őket. Hónapokon át bújtam a fórumokat, beszéltem "tapasztalt" emberekkel, másoknak én adtam gombát. Ez nem annyiból áll, hogy beveszed, és kész, máris ott van. Érzékenynek kell lenni.

Viszont tudok egy emberről, aki szerek nélkül, rengeteget meditálva látta azokat, amiket én józanul látok (transzparens gömbök, kígyók, sárkányok, halak).

Valószínűleg a fogékonyság és a mennyiség együttese a kulcs.

Klasszikus értelemben vett aurát nem látok. Valami halvány dolgot igen, de rettentő távol áll attól, amiről az "auralátók" mesélnek.

Vagy kamuznak, vagy más frekvenciát néznek, mint én.

Mondjuk érdekes, hogy amit én látok, azt többé-kevésbé meg lehet találni értelmes rendezők filmjeiben (Avatar, Lucy, valamennyire - bár kevésbé hasonlóan - Dr. Strange és Matrix). Aurás film nem jut eszembe. Na mindegy. Lehet, hogy van, aki tényleg látja, hiszen én is különböző dolgokat látok állapottól függően.

Van rengeteg könyv, amely kapcsolódik ahhoz az információhoz, amelyhez hozzáférek akkor, amikor ezeket a dolgokat látom.

Ezekben több hasznosat találsz, mint a tudományban, és szinte bármelyik vallásban.

Ha rangsorolni akarnám, akkor a legborzasztóbb és legmérgezőbb vallás a Buddhizmus.

A tudomány a kereszténységhez hasonló. Tele van igazsággal, de ezeket csak akkor leszel képes felismerni, ha tisztult a kép - tehát amikor már nincs rá szükséged. Viszont a többi csak összezavar és lehúz a mélybe.

Számtalanszor leírtam, hogy a hétköznapokban én is támaszkodom még "tudományos" ismeretekre. Más dolog használni valamit, és más dolog elhinni.

A golyóstoll sem válaszol arra, hogyan működik a világ. Ha valamiért kézzel akarnék írni, akkor a golyóstoll kapóra jönne. A tudományt ehhez hasonlítom. A probléma az, amikor valaki többet lát bele, mint ami. Olyankor visszahúz.

A legkevésbé kártékony vallás, amelyet ismerek, a Hinduizmus, azon belül a Brahman/Atman/Maya szekció.

Ezt nem kell bemondásra elhidd. Ellenkezőleg, arról beszélek, hogy bemondásra semmit ne higgy el. Csak sajnos azt tapasztaltam, hogy ezt úgy szokták venni, hogy "ne vedd szó szerint a vallást".

Holott a semmi azt jelenti, hogy semmi. Szoktam gondolkodni, mielőtt leírok egy szót.

Úgy értem, hogy semmi okod arra, hogy akár a matematikát, akár a történelmet elhidd. A matematika tele van hibával. A történelmet nem láttad.

Ha nem szeretnél pszichedelikus szerekkel kísérletezni - számomra rejtély, miért nem, de te tudod -, akkor ajánlhatok könyveket és videókat. Ezek nem a pszichedelikus élményekről szólnak. Hidd el, szinte semmi értelme nem lenne olvasni róluk.

Arról szólnak, amit közben "tanultam", vagyis, amire újra emlékszem.

Mielőtt bármelyikbe belenéznél, fontos, hogy az információ "fentről" nem szavak formájában érkezik, hanem gondolatokként. A gondolatokból az adott személy formál szavakat. Profi tolmácsok is eltérően fordítják ugyanazt az idegen mondatot. Amikor gondolatokat kell emberi nyelvre fordítani, a különbség tovább nő.

Én alienekkel, sárkányokkal és egyiptomi istenekkel kommunikálok, akik nem egy másik bolygón élnek, hanem olyan világban, ahol nincsenek bolygók.

Máshoz a "pleiadiánok" beszélnek, akik elvileg egy távoli csillagrendszerben élnek. Van, akinek "nemfizikai tudatcsoport" üzen.

A döbbenetes, hogy a körítést leszámítva az üzenet szinte ugyanaz.

Ezt felesleges azzal magyarázni, hogy a "belső hitem erősödött meg", mert volt több száz részlet, amit nem hittem, nem gondoltam, nem hallottam, vagy az ellenkezőjét gondoltam róla. Miután elsőkézből "megtudtam", elém dobta az Univerzum a megerősítést, anélkül, hogy kerestem volna. Sosem fordítva történt. Nem emlékszem olyanra, hogy először olvastam valahol, aztán "már én is tudtam".

Ezeket a könyveket és videókat sokkal jobban és mélyebben lehet érteni, ha jártál "ott", ahol én. Ha nem jártál ott, akkor is több értelme van elolvasni vagy megnézni őket, mint mással tölteni az idődet.

Ami a videókat illeti, én még egyikükhöz se fizettem be, és ez valószínűleg így marad, viszont megnéztem őket, és tudom, hogy a helyes irány. Akár a fizetős résznek is lehet értelme.

A könyveket megvettem. Némelyiket le lehet tölteni, de 4-12 dolláros kiadásról beszélünk. Ennél szinte csak rosszabbra költhetsz.

Könyvek:

Ask and It Is Given

The Adventure of I

Earth

Videók:

Juliet

Andrea

Bashar

A tudomány legnagyobb kártékonysága, ha a fentieken mosolyogsz. Ha elkezded a kísérleteket saját magad elvégezni mindkét oldalról - nem olvasni róla, nem hallani róla, nem elhinni a híres professzornak, hanem elvégezni magad -, akkor könnyen felfordulhat a világképed.

A lehető legjobb értelemben.

 

 
 
Mage
2021. 01. 21.
09:38:56

Ahogy néztem ezt a jelenetet az Avatarból, rettenetes volt látni, ahogy rájuk csap. Aztán beugrott, hogy én meg szétszedni és megenni is próbáltam őket. (Nem ezeket, másikokat).

Lehet, hogy meg kéne néznem újra az egész filmet.

Update: miután ötödjére megnéztem ezt a jelenetet, feltűnt, hogy ahová lépnek, ott világítani kezd valami élő szövet. Az arra emlékeztet, amit a földön szoktam látni. Nem pont olyan, bár nem is látszik közelről.

Szóval ez a jelenet korrekt. Amit látsz benne, azok léteznek, és itt léteznek. Sehova se kell menni értük. Itt vannak velünk, most. Kicsit feljebb kell ébredni a kómás alvásnál, és akkor láthatóvá válnak.

MA
2021. 01. 21.
18:07:03

"Rengeteg dolog, amelyet csukott szemmel láttam, digitális, és gyakran pixeles volt." Honnan tudod, hogy digitális, amit látsz?

Miért kártékony a Buddhizmus, és miért nem az a hinduizmus? Mit gondolsz ezek alapján a kasztrendszerről, ami a hindu vallás szerves része? (Konkrétan nem lehetsz hindu, ha nincs kasztod. És pl. házasodni csak kaszton belül lehet.)
Mage
2021. 01. 21.
18:27:14

"Honnan tudod, hogy digitális, amit látsz?"

3D fraktálok, pixelek, animációk.

"Miért kártékony a Buddhizmus"

A vágyaidtól és az örömödtől akar megfosztani.

"miért nem az a hinduizmus"

Azt írtam, hogy legkevésbé kártékony.

"Mit gondolsz ezek alapján a kasztrendszerről"

Írtam, hogy a "Brahman/Atman/Maya" vonalról beszélek. A több tucat isten nem tartozik ide, és a kasztrendszer sem.

"Konkrétan nem lehetsz hindu, ha nincs kasztod"

Olyan vallásod lehet, amilyet akarsz. Egyedül te döntöd el. Hogy mások mit gondolnak róla, annak nulla jelentősége van. Amit a házasságról írsz, az más kérdés. Ortodox zsidóval se tudsz házasodni pusztán attól, hogy te úgy döntesz, hogy vallási értelemben zsidó vagy. Ez a házasságban korlátoz. Hogy miben hiszel, az a te dolgod.
Rizóma
2021. 01. 21.
23:51:39

"Brahman/Atman/Maya" vonalról beszélek..."

Most utána kell néznem, ez milyen változat.
A hindu tanításokat illetően addig terjed a tudásom, ameddig a háttérfecsegőké Nina Paley jópofa filmjében: Sita Sings the Blues
Strike
2021. 01. 25.
17:53:03

Nem tudom, hogy összefüggésben van-e a két dolog, de történt valami érdekes. Tegnap éjjel álmodtam valamit, és egy okos exem mondott egy szót, aminek mintha varázsereje lett volna. Mindenki nevetett rajta. Rögtön utána felébredtem, és lepötyögtem a telóba, majd visszaaludtam.

Most van a jegyzeteim között egy szó: fligambánia.

Ez a szó nem létezett korábban, és fogalmam sincs, hogy honnan jött, vagy mit jelent, de ha kimondom, ugyanazt a boldogságot érzem magamban, mint amikor álmodtam.

Ha valakinek van pszichoanalitikai vagy pszicholingvisztikai megfejtése, nyugodtan jöhet.

(Amennyiben nem velem történik a dolog, erős fenntartásokkal vagy sehogy sem hiszem el.)
Mage
2021. 01. 25.
19:08:40

Van, aki úgy tartja, hogy az álmod ugyanolyan valóságos világban játszódik, mint ez.

Hajlok rá, hogy ez igaz.

Nekem az jött át, hogy remek kapcsolataid voltak. Csupa jót mondasz az exeidről.
Strike
2021. 01. 25.
19:53:26

Igen, általában elégedett voltam a partnereimmel. Aztán amikor nem, akkor nem lettek a partnereim. Ilyen szempontból be tudom húzni a féket.

Kicsit úgy vagyok ezzel, mint te a mosogatással vagy rendrakással. Egyszer már kipróbáltam, hogy milyen az, ha végig ott vagyok, és eljutunk addig, hogy nem bírjuk a másikat elviselni. Megmutattam, hogy képes vagyok rá, meg hogy hogyan kell. Minek újra meg újra ismételni, nem?
Rizóma
2021. 01. 25.
22:53:22

Borgest éppen tegnap olvastam újra:

"... Mintegy huszonnégy évszázaddal ezelőtt Csuang-ce egyik álmában lepkének látta magát, s mikor felébredt, nem tudta, hogy ember-e, aki álmában lepkének vélte magát, vagy pedig lepke, amely embernek álmodja magát. De ne az ébredés, hanem az álom pillanatával foglalkozzunk; vagyis annak egyik pillanatával. "Azt álmodtam, hogy lepke vagyok, amely a levegőben repked és semmit sem tud Csuang-ceről" - olvassuk az ősi szövegben.
...
Berkeley álláspontja szerint abban a pillanatban se Csuang-ce teste nem létezett, se a sötét hálószoba, amelyben álmodott, az csak az isteni értelemben lejátszódó észlelésként létezhetett. Hume még jobban leegyszerűsíti a történteket. Szerinte abban a pillanatban nem létezett Csuang-ce szelleme; csupán az álom színei léteztek, meg a bizonyosság, hogy ő lepke. Csuang-ce "észleletek sokaságának vagy együttesének" pillanatnyi meghatározódásaként létezett, amelyek akkor, négyszáz évvel Krisztus előtt Csuang-ce elméjét alkották;
...
Az idealizmus számára csupán a szellemi folyamatok valósága létezik; értelmetlen kettőzésnek véli, ha az érzékszervek által felfogott lepkéhez hozzáteszünk egy objektív lepkét; éppilyen túlzásnak tartja azt is, ha egy egót adunk hozzá az említett folyamatokhoz..."

Persze ez azért sem szinkronitás-élmény, mivel éppen a blog közelmúltbeli fő témája indított arra, hogy levegyem a polcról Borgest
Mage
2021. 01. 25.
23:43:05

Reménykedtem, hogy ráveszel Isten létezésének bizonyítására.

Bár ha ér kvantummechanikát használni, az már olyan, mintha csalnék.

=> Regisztrálni jó <=